Венчурный капитал является важным источником финансирования для стартапов и молодых компаний с высоким потенциалом роста. Однако, как и любой другой инструмент, он может иметь как положительные, так и отрицательные последствия. В некоторых случаях венчурный капитал может способствовать замедлению темпов инноваций.

Аргумент №1: Венчурный капитал (VC) гонится за прибылью.

Это не плохо и не хорошо. Это их функция, и это их KPI.

Стартапам, однако, такая спешка, задаваемая VC, не всегда на пользу. Вместо разработки функций, которые будут решать проблемы пользователей, стартапы, финансируемые VC, часто занимаются продажами существующего решения, перебирая новые и новые аудитории и призывы к покупке для тех аудиторий, с которыми уже было касание. VC всегда будет давить на этот подход, потому что это быстрее, чем анализировать спрос и разрабатывать новые функции под результаты этого спроса.

Аргумент №2: VC не очень заботятся о каждом стартапе.

В отличие от бизнес-ангелов, VC одновременно работают с большим количеством стартапов. В деньгах, даваемых отдельному стартапу, уже заложены все издержки и потенциальная смерть отдельно взятого проекта. Для VC важнее, что «в данном наборе стартапов смертность будет на уровне не выше 80%».

Это очень здравый подход для денег, но это не лучший подход для отдельного стартапа. Если бы вы шли на свидание, зная, что вероятность того, что ваш собеседник будет интересным, равна всего 20%? Не думаю.

Аргумент №3: VC мыслят узко.

Экономисты выделяют около 36 способов привлечения средств в проект/бизнес. VC, однако, часто фокусируются только на одном способе: «закидаем деньгами все рекламные площадки и таким образом поднимем оборот».

То же самое относится и к пониманию бизнес-модели отдельного стартапа. Большая часть VC понимает, и, соответственно, готова финансировать только бизнес-модель «продаем пользователям рекламу».

Мне наверняка возразят и накидают в комментариях еще несколько бизнес-моделей, в которые VC вкладывают деньги, но по общей массе количество таковых будет незначительным.

В тоже время я видел несколько успешных примеров стартапов, которые смело экспериментируют и стабильно растут. Один из примеров - образовательная платформа с доходом от донатов. Я уверен, что в параллельной вселенной, в которой VC не боятся экспериментировать, такая бизнес-модель завоевала бы должное место.

Аргумент №4: половина денег уходит корпорациям.

Половина каждого доллара, получаемого стартапом, уйдет на оплату трафика google/facebook а не на разработку новых функций продукта.

Это не плохо и не хорошо - это данность. Так сложилось: VC не интересно создание вами продукта - это будет дольше, а нужно быстро.

Работая в сфере венчурных инвестиций с 2014 года, я накопил большой опыт выстраивания отношений с инвесторами (IR-менеджмент) и сопровождения сделок на этапах запуска, совместного финансирования и организации вывода компании на IPO.

Не забудь подписаться чтобы первым получать исследования рынков от моей команды. А если остались вопросы - напиши на почту, нажав на кнопку ниже!